EVO MORALES: EL LÍDER HEGEMÓNICO QUE DEFINE LA AGENDA POLÍTICA

Por: Simeón Apaza A. * 

Cuando hablamos del concepto de hegemonía, que tiene su origen en la antigua Grecia, ha sido objeto de atención para muchos pensadores a lo largo de la historia, principalmente para Antonio Gramsci, un influyente pensador italiano que sufrió el encarcelamiento bajo el régimen de Mussolini y que desarrolló una visión más compleja e integral de la visión de hegemonía. Generalmente, la hegemonía se refiere a la capacidad de conducción lo político-ideológico, moral e intelectual y lógica de la sociedad. 

Gramsci, receptor en gran medida del pensamiento de Maquiavelo, reveló metafóricamente la palabra hegemonía como una combinación: medio animal y medio humano, lo que significa en consentimiento y fuerza. En este juego político, desempeña un papel fundamental la autoridad, que se ejerce la conducción de dos maneras: como líder cuando se obtiene el consentimiento de las clases aliadas y como dominante cuando se impone la autoridad sobre las clases adversarias.

Basándonos en esta perspectiva, resulta muy útil para observar la realidad sociopolítica del país, específicamente la supremacía del proceso político-ideológico liderado por Evo Morales del Movimiento Al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) en Bolivia. Hasta la fecha, ningún otro partido político o fuerza política (tradicional o emergente) ha logrado desafiar su liderazgo. A continuación, es importante señalar algunos aspectos que definen el poder hegemónico de Evo.

Una de las manifestaciones de este poder se refleja en el cambio en las formas y el estilo de relación entre la sociedad y el Estado: pasando de una relación del Estado republicano con los partidos políticos en una megacoalición de carácter aparente a una relación del Estado Plurinacional con los Movimientos Sociales de manera más orgánica. En este contexto, la política actual de la gestión gubernamental, ocupa un lugar destacado en el ámbito hegemónico, no ha logrado irradiar la hegemonía hacia las organizaciones sociales. Debido a que, su estilo de vinculación se limita principalmente a los líderes sociales y las cúpulas dirigenciales. Hay que recordar que la construcción de hegemonía se basa en gran medida en el espíritu de los movimientos sociales, que son la fuente de energía de la movilización social, de la revolución, el cambio social y la voluntad colectiva popular.

Por otro lado, la sociedad boliviana se caracteriza por su diversidad étnico-cultural, que se mezclan entre lo ancestral y la modernidad. Evo Morales ha demostrado la capacidad de articular a diversos sectores sociales, especialmente a las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos (NPIOC), y marcar la agenda política del país. Esto se refleja en el hecho de que muchas personas están dispuestas a luchar y dar la vida por Evo, y se identifican fuertemente con su imagen, algo que no se observa con otros líderes políticos del país.

La capacidad de generar una opinión pública es un factor esencial de la clase o líder hegemónico. El nombre de Evo ha llegado a todos los rincones del país y ha dejado una huella en la mente de las personas, tanto en sus seguidores como en sus adversarios políticos, ya sea en sus hogares o a través de los medios masivos de comunicación. Además, la identidad y la imagen de Evo se ve armonizada con la música y los símbolos como la bandera del MAS-IPSP, la Wiphala y la Tricolor.

En general, Evo Morales representa el principio de dirección política e ideológica que ha transformado la forma de hacer y sentido de la política, al gobernar con los movimientos sociales. La mayoría de la población boliviana se adhiere a su identidad y su imagen, lo que da fortaleza al Instrumento Político MAS-IPSP. De este modo, Evo se consolida como un líder hegemónico capaz de generar consenso y cohesión activa y orgánica en una amplia capa de sectores sociales, en especial entre las familias humildes que han sido reconocidas por el Estado Plurinacional, y así marcar la Agenda Política de Bolivia.

* Coordinador del Centro de Estudios y Pensamiento "Antonio Gramsci".

ÁFRICA SE DESPIERTA Y SE HACE VALER

Por: EDUARDO J. VIOR * 

El golpe de estado en Níger amenaza el abastecimiento de uranio para Francia y subraya la creciente unidad e independencia del continente en medio del conflicto mundial.

El golpe de estado que este miércoles derrocó al presidente prooccidental de Níger acaba con el dominio francés en otro país más del Sahel. En dos años se produjeron golpes de estado en Mali y Burkina Faso que expulsaron a las tropas francesas y requirieron el apoyo ruso. Al mismo tiempo en San Petersburgo sesionó la Cumbre entre Rusia y la Unión Africana que ratificó cuán rápido África se está alejando de Occidente. Actuando unidos, los países del continente del futuro están aprovechando la lucha mundial por los recursos energéticos y minerales para imponer su protagonismo.

El jueves por la noche varios centenares de manifestantes se concentraron en la plaza de la Concertación, en pleno centro de Niamey, la capital de Níger, para celebrar “su” victoria, la del ejército en el poder, y vivar a Rusia y a la Compañía Wagner. En la madrugada anterior un grupo de soldados en uniforme de faena había anunciado en la televisión nacional el derrocamiento del presidente nigerino electo en 2021, Mohamed Bazoum. El coronel mayor Amadou Abdramane, jefe del Estado Mayor y portavoz de los golpistas, anunció entonces el cierre de las fronteras y la instauración de un toque de queda. En un comunicado emitido el jueves al mediodía, en tanto, este comandante informó que se había unido a los alzados para “preservar la integridad física del Presidente” y evitar un “derramamiento de sangre” entre las distintas facciones militares.

Por su parte, este viernes el general Abdourahman Tchiani, jefe de la Guardia Presidencial que mantiene retenido al presidente Bazoum en su residencia, compareció como presidente del Consejo Nacional de Salvación Pública (CNSP) en la televisión pública nigerina, para dar cuenta de los motivos de su acción.

Sin embargo, la situación del presidente Bazoum, quien de momento no ha presentado su dimisión, seguía siendo confusa. Una delegación de la Comunidad de Estados de África Occidental (CEDEAO) encabezada por el presidente de Benín, Patrice Talon, viajó el jueves a Niamey para mediar, pero de parte de los golpistas parece haber poca predisposición a buscar un entendimiento.

El golpe fue inmediatamente condenado en Occidente. El secretario de Estado estadounidense Antony Blinken declaró que la asociación con Níger dependería de la continuidad de la “gobernanza democrática”. A su vez, Rusia pidió que el conflicto se resuelva pacíficamente.

Durante sus dos años y medio de gobierno Mohamed Bazoum reforzó la alianza estratégica de Níger con los países occidentales. País de tránsito de los emigrantes hacia el Mediterráneo, su colaboración para contenerlos fue elogiada por los dirigentes europeos. En la actualidad acoge diversos campamentos de trashumantes retornados de la vecina y anarquizada Libia. Asimismo, fue un fiable socio militar que dio cobijo a los 1.500 soldados franceses expulsados de Malí en 2022 y a una base estadounidense de drones valuada en 100 millones de dólares. Precisamente, los golpes de Estado en los vecinos Malí (2021) y Burkina Faso (2022) llevaron al poder a juntas militares que se orientaron hacia Rusia y expulsaron a las tropas occidentales. Por eso, la pérdida de Níger sería una catástrofe para el predominio de la OTAN en el Sahel.

Como sus vecinos, Níger, de 26 millones de habitantes y uno de los países más pobres del mundo, se enfrenta a la amenaza yihadista. En la región de Diffa, en su frontera oriental con Chad, se producen frecuentes incursiones y ataques del Estado Islámico de África Occidental (EIAO), mientras que en el oeste amenaza el Estado Islámico del Sahel (EIS). La incapacidad o mala voluntad de las fuerzas occidentales para derrotar al terrorismo y la falta de equipamiento y adiestramiento de los militares locales que mueren por centenares están en el origen de la inestabilidad política que vive toda la región. Ahora se acabó su paciencia y confían en la eficiencia de la Compañía Militar Privada (CMP) Wagner.

Níger es un importante exportador de mineral de uranio para la industria nuclear francesa. La república africana ocupa el octavo lugar en la producción mundial del mineral, sólo poco menos que Rusia. Francia produce el 70% de su electricidad en centrales nucleares, es decir que tiene la mayor proporción mundial de energía nuclear en la producción de electricidad mediante 56 reactores que, al mismo tiempo, le permiten ser la mayor exportadora del fluido en el mundo. Gracias a la amortizada energía nuclear, además, la industria francesa tiene una fuerte ventaja competitiva. Tales éxitos se hicieron posibles principalmente, porque la nación controla la producción de uranio en Níger.

En 1957, poco antes de que el país africano obtuviera su independencia, los geólogos descubrieron allí ricos depósitos de uranio. Aun siendo uno de los países más pobres del mundo, Níger tiene las quintas mayores reservas exploradas de uranio del mundo. Paralelamente, como gran parte de su territorio es parte del desierto del Sáhara, esta república está luchando constantemente contra la desertificación y las sequías. Además, desde que la intervención anglofrancesa derrocó en Libia a Muamar Gadafi y el país norafricano fue pasto de las mafias, de todo tipo de tráfico (inclusive de esclavos) y de la trata, el terrorismo islámico se expandió por el Sáhara y el Sahel (la amplia faja semidesértica que se extiende desde Mauritania hasta Sudán), gracias a la sospechosa incapacidad de Francia y sus aliados occidentales para combatirlo.

Desde hace 60 años Francia siguió una política neocolonialista controlando a sus antiguas colonias con el franco africano (muchas antiguas posesiones de Francia usan el llamado franco CFA, respaldado antes por el franco francés y ahora por el euro), la lengua francesa y sus fuerzas expedicionarias. Esto le permitió reducir significativamente el costo de operación de los yacimientos de uranio de Níger. Aunque ese país produce sólo el 5% del uranio del mundo, su participación en las importaciones francesas del mineral oscila entre el 30% y el 45%, según el año. Sin este suministro París estaría en una grave emergencia. Es decir, sin Níger la soberanía energética de Francia está gravemente amenazada.

No casualmente el golpe tuvo lugar simultáneamente con la cumbre Rusia-África que se celebró el 27 y 28 de este mes en San Petersburgo. De la conferencia participaron 49 delegaciones entre los 53 países africanos. Ya antes de la reunión el presidente Putin había anunciado que se aprobaría una declaración global y un Plan de Acción del Foro de Asociación Rusia-África hasta 2026.

En declaraciones a la televisión exterior rusa (RT), Madaraka Nyerere, hijo del legendario activista anticolonialista y primer presidente de Tanzania Julius Nyerere, sostuvo que la única forma “realista” de que África se desarrolle es unirse y el camino hacia la cooperación pasa por incorporar más naciones africanas al BRICS+. Los países africanos no concurrieron a San Petersburgo a título individual, sino como miembros de una organización consolidada: la Unión Africana.

En todo el continente se observa una intensa puja entre China y Rusia, por un lado, y la alianza occidental por el otro. El reciente golpe en Níger es parte de este proceso. Los africanos han hecho malas experiencias con el colonialismo y el neocolonialismo europeo y buscan independizarse de toda dependencia externa. Hoy aprovechan el conflicto mundial para ganar espacios y actúan mancomunadamente para aumentar su poder de negociación.

África se está uniendo, sacudiéndose el neocolonialismo occidental, desarrollando su conectividad, activando juntos en los foros internacionales y reclamando un lugar en la nueva gobernanza del mundo. Mientras tanto, América Latina ha sido incapaz de adoptar posiciones comunes en muchos temas relevantes. Ni hablar de concurrir juntos a la Cumbre del BRICS en Sudáfrica. Ni siquiera Argentina, especialmente invitada por Brasil, va a participar en el encuentro. Mientras África se despierta rugiendo, América Latina duerme.

* Doctor en Ciencias Sociales, Doctor en Sociología, periodista independiente sobre América Latina y política mundial.

Fuente: https://www.telam.com.ar/notas/202307/635469-golpe-niger-africa-francia-opinion.html

UNA LUCHA DEL PODER MUNDIAL, CONFIGURA BOLIVIA

Por: Carlos Ramírez Segales *

Una visión donde las fuerzas de izquierda y derecha se confrontaron para establecer una nueva configuración del poder en Bolivia seria muy simplista. Es verdad que como se relacionan el proletariado y la burguesía establece una de las configuraciones principales de la sociedad, pero para que esta construcción epistemológica tenga validez, las relaciones entre los Estados nacionales debería ser global. Podríamos haber establecido el logro de la globalización como el triunfo de una sola visión ideológica. Pero la globalización no triunfo, sólo fue una ilusión de la pretensión amigable del capitalismo, de la realización del sueño de una humanidad que vive con hermandad y solidaridad.

Es verdad que el capitalismo como la configuración del individualismo humano se estableció como la ideología dominante para determinar las relaciones económicas de los individuos, pero la estructuración de los Estados nacionales, el capitalismo y el mundo globalizado aun no ha llegado a su fin. Mientras que la globalización avanzaba, se pretendía que el ámbito de influencia de los Estados nacionales se disiparía para dar lugar a un mundo gobernado por una sola entidad que acapare el poder mundial, donde las elites burguesas sean mundiales, donde los ricos estén en todas partes un ninguna al mismo tiempo. Pero no fue así, el mundo globalizado solo fue la excusa para establecer un gobierno mundial manejado por la elite de Estados Unidos de America, llevando a todos los países a girar en torno a un solo centro de poder ya sea por la negociación o por la fuerza de las armas.

Bolivia no esta alejado de esta realidad, el gobierno socialista del MAS, no puede ser entendida como la lucha del capitalismo y el comunismo ortodoxo, el capitalismo como la fuerza motora de la economía nunca se perdió, el MAS solo estableció un gobierno participe de la economía en sectores estratégicos y para la desgracia de este país, los sectores estratégicos son justamente los que le interesan a EE.UU. y a sus satélites de poder en Europa. De este modo el gobierno de Evo Morales busco otros socios menos nocivos para los intereses nacionales. Y he aquí donde se topo con un nuevo eje de poder que se consolidaba silenciosamente a nivel mundial, el eje Asiático, con China y en menor grado Rusia, habían y estaban estableciendo un nuevo sistema económico y financiero mundial, con nuevas elites y nuevas instituciones en reemplazo de las elites e instituciones de USA y Europa.

América Latina que siempre ha sido vista por USA como su patio trasero consolidado por la doctrina Monroe, países que giren hacia otros ejes de poder eran y son intolerables. El acercamiento y la negociación de la economía boliviana con el eje asiático fue una afrenta a la hegemonía norteamericana. Mientras que el MAS configurara un sistema económico propio con participación del Estado pero entrelazado con los intereses de USA el gobierno del MAS era tolerado incluso si rompía con algunos de los principios neoliberales del sistema capitalista. Pero cuando Bolivia busco la diversificación de sus negocios de las materias primas con otros socios fuera del sistema mundo establecido por los acuerdos de Brettón Woods, la afrenta se hizo intolerable.

Como USA lo hiciera con otros países de la region, que buscaban otra vision económica de la economía mundial, desestabilizando el sistema político en complicidad de ONGs y las elites desplazadas del poder político boliviano. Con un discurso tomado de la Guerra Fría y de la modernidad de la democracia, amplificado por los medios de comunicación que de a poco se pasaron a las filas de la nueva construcción democratica USA implanto una nueva visión de una forma de gobierno nueva (que solo se diferencia de la anterior en la pleitesía hacia otro que de poder). Así el cambio de gobierno estaba en marcha. Las características especificas de la deslegitimación del gobierno de Evo Morales, tendria que tener un análisis mas profundo para buscar todos los recovecos de la construcción de este cambio, la causa principal podría resumirse en la lucha que se viene dando por la irrupción de una nueva potencia mundial, que esta cambiando las relaciones de la geopolítica a nivel mundial y sobretodo en países donde la hegemonía mantenida por USA pierde fuerza. 

 

* Lic. Ciencias Políticas y Sociología, UMSA. Miembro del Departamento de Estudios Estratégicos de Geopolítica.